1. 春秋小年夜首页
  2. 综合资讯

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

1、你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

杨修绝对是个人才,但曹操杀他绝不冤枉。

01

杨修是大才

提起杨修,大家熟知的就是“鸡肋”、“一盒酥”、大门太“阔”、“绝妙好辞”的故事,似乎杨修就是耍些小聪明。

其实不然,这些文字游戏,曹操也很喜欢玩,要不杨修咋会热衷于此道。

杨修是大才,理由有二:

其一,杨修是曹植的师傅。

曹植聪明无比,曹操非常喜欢他。曹操特意让杨修做曹植的老师,而且曹植也很佩服自己的老师。

才高八斗的曹植,谁还能教得了他,他又能佩服谁呢?

由此可知,杨修的学问是没得说。

其二,杨修得知曹操有意要立曹植为继承人,杨修就给曹植猜题,把曹操可能询问的军国大事,全部做好了答案,让曹植熟记。曹操询问时,曹植对答如流,非常满意。几次想立曹植为太子。

由此可见,杨修对军国大事的处置策略,也很符合曹操的心思,这足以说明他的能力。

无论学识还是能力,杨修绝对是顶尖的,是难得的人才。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

02

不该站队,或者说站错了队。

在曹操选择继承人的问题上,杨修犯下了致命的错误。

第一,杨修不该选择站队,明确的站在曹植一边。

同样的问题,贾诩就聪明很多。曹操询问贾诩的意见,他一言不发,曹操再三追问,贾诩才说:“他在考虑袁绍、刘表的事。”

响鼓不用重锤敲,点到为止,曹操自然明白。曹操哈哈一笑,心里在骂“你个好滑头。”

不动声色中,暗中支持了曹丕,曹丕继位后,拜贾诩为太尉,位列三公。

立储之事,是臣子最忌讳的事,不该有明确的立场,选择分班排队。

杨修犯了大忌。

第二,教育方法不对头,被曹操认定是师徒作弊。这个问题也非常严重,归根结底也是直接参与到了立储之争中。

这不仅坑了自己,而且坑了曹植。

有其师必有其徒,曹植没有学到师傅那些治国方略,只学会了投机取巧。杨修、曹植就成了一根绳子上的蚂蚱,死活在一起了。

不选边站队是最明智的做法,但也不是唯一的选择。

当时,虎贲中郎将侍中桓阶,就公开支持曹丕。不论在大庭广众之下,还是在单独召见的时候,桓阶都在曹操面前夸耀曹丕德操优良,年龄又长,适宜立为太子。多次劝说曹操,而且自始至终态度十分恳切。

桓阶光明磊落,秉公直言,反而没有招致曹操疑忌。

根本而言,还是桓阶站在了正确的一边。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

03

为理想而死,死得其所

当时明确站在曹植一边的,除了杨修,还有丁廙、丁仪、孔桂、杨俊等重臣。

曹丕继位后,丁廙、丁仪兄弟因为与曹植友善,曹操病逝,曹植不奔丧,三人喝得烂醉如泥。曹丕大怒,因而把丁氏兄弟二人一起杀死。

孔桂在曹丕继位后,并没有被追究罪责,随例转拜驸马都尉。后来因为私自接受西域的贿赂,事发后,被诛杀。

杨俊在曹丕称帝后,迁南阳太守。曹丕巡视宛城时,以城中不繁盛为由,将其下狱处死。

从这些支持曹植的大臣下场来看,杨修之死,是出于同一个状况,那就是站错了队,站在了失败者一边。

这是政治斗争必然的结果。

犹如将军阵前亡一样,不上前线就不会被敌人所杀,也就没有机会杀掉敌人,也就失去了立功封侯的可能。

杨修也一样,如果不参与政治斗争,明哲保身,就不会有生命危险,但也就失去晋升的机会。政治争斗也是一场赌博,押对了飞黄腾达,押错了粉身碎骨。

愿赌服输,其实,我们完全没必要去评价杨修的对错。

杨修是绝顶聪明的人,他更清楚应该如何去做。

富贵险中求,这个道理,不只杨修,包括那些一起挺植派都清楚,比我们都明白的多。

既然失败了,就要承担后果。谁杀都是杀,目的一样,就是为了曹魏政权的稳固和延续。

既然曹操选择了曹丕,就必须把杨修杀掉。否则,不仅会威胁曹丕的政权,还很可能连累曹植,鼓动曹植造反。那么曹丕留给曹植生存的机会,恐怕连七步也没有了。

杨修死得其所,他自己一定不会觉得冤屈,我们就更不必认为他冤屈了。

最重要的一点,杨修是曹植的师傅,作为竞争失败者的老师,有几个是善终的?

很少啊。

在关键时刻不站在自己的弟子一边,还是一个好师傅吗?

只是策略不太对头,原则也没有大错。

失败本身就是最大的过错,错到了该杀头的程度,也就只能被杀了。
你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

《庄子徐无鬼》中有段话:说吴王进山遇到很多猴子,猴群看到他们的队伍就四处逃散了,但有一只猴子留了下来,它很从容的在吴王的队伍前面跳来跳去,显示自己的能耐,吴王用箭射它,他轻松地接住了箭,吴王命众人一起射箭,猴子死了。

比杨修早出生了N年的庄子早就说了,有本事要收起来,藏起来,不要卖弄,更不要过于彰显自己,否则就是死路一条啊。

再看看杨修都做了些什么呢?在我们的课文《杨修之死》中,可是明说了:“持才放旷”数犯曹操之忌,卖弄聪明,改人家墙门,人家写一盒酥,他来个一人一口吃了,却不知操虽美,虽喜,但心甚忌之、恶之。甚至参与曹植与曹丕之间的事,故为曹操所恶,不知明哲保身,自无生理。

从杨修的行为看,也许杨修是个人才吧,可惜爱卖弄了。

至于您问曹操杀他对不对,您设身处地想一想,您是曹操,你杀不杀杨修?

古人云:木秀于林,风必催之,堆高于岸 ,流必湍之,行高于人,众必非之。果然诚不我欺!

杨修是个人才。只不过不谙官场潜规则罢了。他智谋一般,智慧过人,爱显摆小聪明。但不至于因此丧生。曹操杀他是嫉妒心作遂。对与不对,小说中他已经杀了,又能怎样呢。

扬修并没有什么过人之处的才能,这个人很会耍小聪明,而且善于揣摩领导的心。

这样一个人,是很难成大器的。

如果一个人不把自己的能为用在事业上,而是整天想着领导怎么着?老是去揣摩领导的心思,研究领导的决策,这样的人难免失算。

本来别人送给领导的礼物(一盒桃酥)领导还没有享只是在盒子上写了“一盒酥”这三个字,用于标明盒子里边是什么礼品。杨修看到了就耍小聪明说:领导写明啦!这盒食物,让我们一人一口,来吧!我们开吃吧!结果不分青红皂白,把别人送给领导的礼品,他自作主张分给同僚吃了。对这样的下属,领导肯定是会很有想法的,只是不便明说而已。

曹操杀了这样的人是很应该的,因为化不但不务正业,有时间还会往反面去理解领导人的思想。这样就会酿成大错,惹祸上身。

由于在鸡肋的问题上,错误的理解了曹操的思维,在军营内散布谣言,涣散军心,犯了军队大忌,险些给曹操的军事部署造成严重损害。

对这样一个哈巴狗,曹操是不允许他在自己打身边和军营中存在的,以前曹操几次对他的行为怀恨在心,想杀了他,以解心头之恨,苦于没有什么大的把柄。

这一次他公然在军营造谣,涣散军心,动摇军人的意志,再在曹操看来,这是除掉杨修的最好时机,所以,当机立断,在军营中斩了杨修,稳定了军心。

现实中这样的马屁精不少,而且有一部分人和杨修一样,拍马屁拍到马腿上,最后被马踢死。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

谢邀:

杨修是个人才,但是不是一个大智大愚的人才,曹操杀他是对的。

杨修学问渊深,聪明才智过人,在曹操帐下任主簿之职,他的才华就连曹操也曾自叹不如。

在三国书里的:绝妙好辞:一人一口酥:鸡肋:的故事来看,杨修的猜心之术和以文解字之能力,可以说明他的文才智慧和心理推论的思维确实是很强的。可是他对治国毫无建树,对政治,军事方面从没献计划策。也可以说他只是一个喜欢卖弄小聪明之性,善于揣摩他人心思的,自认为才智无双,特才放旷之辈。

曹操暗藏杀杨修之心的主要原因是,杨修参于了内部兄弟争王之事。杨修是曹植的师傅,他猜想出曹操想询问国家之计的全部内容,先做好答卷教曹植熟记,在曹操面前对如流,使曹操恶之。曹植又自以为有杨修的帮助经常傲才,在很多场面上懒散。因此当选定曹丕继位时,曹操为了他的江山稳固,怕杨修会鼓动曹植造反,便决定了杨修之生死。在一次曹操出兵攻打刘备遭到失败,退又怕人耻笑,进又无力取胜。杨修就借:鸡肋:口令揣摩曹操之意,激怒曹操遭到杀身之祸。

杨修虽然没有犯多大原则性的错误,但是心计策略不对头。作为一个下属工作人员,不应该完全站队偏于曹植,参于兄弟争王之列,平时又特才不低调,心里没有上下级之分,没有顾及他人的场合任意发挥。从杨修各方面的思想指导来说,曹操杀他是对的,以杨修本人来说死得也不冤。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

感谢,我来回答这个问题:

杨修算是一个人才。

关于杨修的几个故事:大家仔细看就能知道。

第一,鸡肋的故事。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?
你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

(杨修剧照)

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

曹操大军在斜谷驻扎了很长一段时间,粮草不济,想要进军,但前有马超顽强抵抗;想要收兵,又怕被蜀军耻笑,心中犹豫不决。

这个时候下属端来了一盘鸡肉,意思是请曹操用餐,这个时候曹操 正在全神贯注的思考,于是就下意识的说了两个字“鸡肋”。

杨修正巧外旁边听到,他跑到军队军士之中,散布曹操将要不久退兵的言论,让士兵收拾包袱,以防来不及撤,收拾不及。

杨修这举动,恰恰犯了军中的大忌,

最终曹操以动摇军心之名将杨修杀死。

曹操向来治军严密,不容私情,而且正是两军对峙的时候,特别忌讳乱军心的话。

其实,曹操早就看杨修不舒服了,此番举动,正好杀之。

杨修是曹操儿子曹植的谋士,杨修自以为攀附到了曹植这里,以后曹植继承大位,自己地位也不会低。

但是,曹植持才傲物,饮酒作乐,放荡不羁,曹操有次经过曹植的住所,看到曹植和杨修等人饮酒作乐,当即不快而去。

曹操对于曹植的喜欢其实还是过多喜欢曹植的文学天赋,曹操以识人著称,他不可能将江山传给一个文弱书生的。

曹操知道治国重任非一般人可以为之,这一点低调内敛的曹丕就强很多。

杨修经常给曹植出主意,然后都被曹操识破,问之答曰:主薄杨修之计。那曹操更加不舒服了,你这不是明摆着捣乱吗,这时候正是曹操定继承人最关键的时候。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

(曹操剧照)

杨修还有个问题:就是他是曹操对立面袁术的外甥,杨修的母亲是袁术同父异母的姐姐,那么这样一个敌人的亲戚在自己的阵营,无疑曹操是很记恨杨修的,怕有军国大事机密给杨修探听的去,所以深深防备,找机会杀之而后快。

正好,杨修乱传自己要退兵的谣言,趁机而杀之。临杀之时,还若有不舍,其实乃是作爱才不舍状,为收买人心也。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

杨修,字德祖,弘农华阴(今陕西华阴东)人,出生于公元一七五年,死于公元二一九年,卒时四十四岁。

杨氏家世为汉名门,祖先杨喜,汉高祖时有功,封赤泉侯。

高祖杨震、曾祖杨秉、祖杨赐、父杨彪四世历任司空、司徒、太尉三公之位,与东汉末年的袁氏世家并驾齐驱,声名显赫。

杨修还有几件事情让曹操很不舒服:

1、 阔门事件:曹操曾叫人建造花园,他看了后不给评语,只在花园的门上写一“活”字,杨修看了,即明其意,竟不问曹操,擅自命人反门修窄。

人们问:君何知?答曰:丞相嫌门太宽,门内写活,就是阔,所以要窄一点为好。

从这个故事看:杨修是有小聪明的,但是把曹操的心意说的那么清楚就不好了。那不是尽明心事吗?曹操是一代奸雄,自然不喜。

2、 一合酥事件:曹操收到西域有人送的一合酥,在盒上写了[一合酥]三个字,

杨修见了,便叫人把整盒酥吃了,曹操问他为体力这样做,他答:盒上写明[一人一口酥],丞相之命怎敢违反?

曹操的态度虽然笑了,但是心里记恨。

3、 梦中杀人事件:曹操恐怕有人暗杀他,便假装说自己在梦中好杀人,更杀了一个近侍后假意痛哭,好杀一儆百。

杨修知曹操心中所想,便恃才说出:曹操不是梦中杀人,而近侍才是在梦中死得不明不白而已。曹操于是更加厌恶杨修。

4、 吴质事件:曹丕密请吴质入内府,相议曹操欲立世子一事。曹丕但怕有人知道,就用大簏藏了吴质,杨修得知,告诉曹操。

曹认为是修想陷害曹丕,便更加厌恶杨修。

以上罗列总总,就是说杨修持才傲物,摆弄小聪明在曹操身边,那是不行的。加上他是袁术外甥,更加要除之。

所以说做人要收敛,不要高调,杨修又不是一个有大才的人,更不能如此高调,引发杀生之祸,如果杨修不如此,曹操或许就不杀了。

但是,历史容不得猜测和更改,作为后人,我们应当引以为戒。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?
你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?
你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

杨修之死主要原因是他在曹操面前耍小聪明,反被曹操识破,以乱军心而杀之。

可以说杨修有小才但是绝对不是大智。、

曹操杀他为了杜绝后患,因为杨修是曹植的心腹,处处与曹丕为敌,曹操想死后让政权平稳过渡就要消灭杨修。

曹操是一代奸雄,杨修在曹操面前就不应该过于高调,以至招来杀生之祸。

(以上史料参考网络资料而编辑,谢谢)

(图片来自网络,侵删)。

三国演义中的杨修确实是才子,好学,善思,但喜欢卖弄。曹操送来一盒酥饼,上写一合,杨修卖弄聪明,合字:合字拆开,不就是一人一口吗?赶快吃,赶快吃,一盒酥饼就分完了。曹操知道情况后,是笑而不语!司马懿叹息,在主子面前卖弄聪明,反客为主,估计离死也不远了!

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

曹操部署军事,军机大事是不能乱猜的,杨修看到鸡肋,又是卖弄聪明:食之无味,弃之可惜,吩咐手下要如何如何,曹操大怒,以动摇军心为由,杀了杨修!

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

杀了杨修是对的!因为军事上来不得半点虚假,更不能乱猜,乱说,动摇军心。司马懿说了:卖弄聪明其实就是不聪明!深藏不露,谦虚谨慎才是真聪明!

引言

才华的种类有很多,安邦治国算才华,指挥作战算才华,诗书作画算人才,钟鼓礼乐也可以算是人才。

至于杨修,他的确有才华,但不一定算人才。而曹操杀他,其实也无所谓对与错,我们只需要看看在那个年代背景下,杨修的所作所为该不该死。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

分析

聪明不同于智慧,有才华也不一定就是人才,而该不该杀与他该不该死其实也没有本质关系。

  • 小机巧是否可以算做人才

说到头脑、才华、机敏、渊博,如果论及这些的话,杨修在当时绝对是一流的人才:

“是时,军国多事,修总知外内,事皆称意”。

他具有很强的办事能力,而且擅于琢磨别人的心思。这种头脑与聪明绝非一般人所能比的。按照这个标准来说,杨修绝对算是人才,还是一等一的人才。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

但如果我们往深了探讨这个问题。杨修当时所任的是丞相府的主簿,所做的事情就是处理丞相府内外的公务。做到杨修那个程度,其实也就是称职。

当时有此才干,能担任这一职务的人大有人在。建安七子,不是祭酒就是掾属,每一个都是博闻强识,才思敏捷的人。真要是让杨修和这些人比文采,论博学,杨修不一定能赢。

如果把杨修放到刘备集团中,刘备集团里面缺人,杨修或许能够受到重用,但他的才干在曹魏集团里,还真不属于吃香的。

杨修的才华,通俗一点说就是好看而不实用。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

在乱世,最好用的才华是实用的。而曹魏集团里的实用型人才有很多,荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉、程昱、毛阶、董昭,哪怕是许攸都要比杨修更实用。

所以,对于杨修的才华,我们要一分为二的来看。

要是把他放在太平盛世,他的博学、文采,可以去著书立说,或者是开堂讲学,传道受业解惑。但放在乱世,他所具有的才华,并不是乱世的必须品。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

用好了,能当个文学掾属,大家一起和诗、饮酒;用不好,那他的机敏、博学就给他招来了杀身之祸。

因此,我对杨修的评价是:从历史长河的发展中看,杨修博学、聪慧,机敏,是一个人才;但从三国时代背景来看,和杨修的所作所为来看,他不是那种三国所需要的人才,而且他也不是那种自己预期中的人才。

他有聪明,但缺少智慧;有机敏,可不会藏拙;有抱负,而不懂权术;有才学,而不明分寸。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?
  • 不该杀,但不代表不该死

杨修是不是该杀,从绝对性上来说,杨修并不该杀。

毕竟他既不是与曹操作对,也没有图谋不轨。而且,他也没有犯下十恶不赦的罪过,要是按照这个角度来看,杨修真的不该杀。

曹操完全可以放过他,一方面体现曹操的大度,一方面给杨修找一个适合的工作岗位发光发热。

可换一个角度,把政治因素、环境背景等考虑进去,杨修其实还是该死的。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

不管是野史还是正史,杨修都是一个喜欢猜字谜的人,而且,每次都能猜中。表面上看,这是因为杨修头脑聪明,可他这种锋芒毕露的做法,任何一个领导都会对其产生反感的。

一次、两次的话或许能得到赏识,可总这样做,会让曹操感到自己被杨修看穿了。尤其是那个所谓鸡肋的故事,更是影响了军机大事。且不说他还做了其他“该死”之事,仅鸡肋一事就够了扰乱军心的大罪过。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

还有一个有关杨修的故事,更被传得神乎其神。那就是能准确猜出曹操一天的工作安排,而且还能猜出是以什么顺序来进行安排的,并且提前写好应对。只不过,后来东窗事发了。

这个故事如果是真的,那杨修这么做就不是聪明而是愚蠢了,是典型的聪明反被聪明误。

不过,如果杨修仅仅是运用这些小聪明,虽然会触怒曹操,可以曹操爱才的心性,或许不会杀掉杨修。

但杨修却自不量力的参与到了夺嫡之争中。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

参与夺嫡之争,自古以来就风险极大。成了那就是从龙之臣,败了那就是身败名裂,好点的是罢官,差点的就是被杀。

对于继承人是选曹丕还是选曹植,其实曹操心里也是摇摆不定。从理性上看,曹丕的政务和军事要强于曹植,从情感而言,文学家的曹操对曹植的文采是非常欣赏的。

正是曹操的这个态度,让有些人钻了空子。本来对于继承人身份并不是特别感兴趣的曹植,完全是被杨修、丁仪等人给鼓动了。

他们想要做政治投机者,可却没有做政治投资者的实力。相比较曹丕周边的吴质、司马懿等人,杨修、丁仪的才干就显得很不实用,并没有什么治国方针。

也正是杨修的这一政治投机行为给他带来了最终的杀身之祸。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?

结语

从才华上来讲,杨修的确是人才。而且这个人是一个智商相当高的人,连曹操有时都会自愧不如。

可这种人才,不适合活跃于政治场合。

正是他的聪明让他做事不知深浅,也是他的智商让曹操对他由喜欢到反感。所以,杨修最终聪明反被聪明误,被曹操所杀。

这两问的答案是:都对!

从《三国演义》中的描写,杨修是一个不乏小聪明,但缺少大智慧之人。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?杨修,曹操丞相府的内臣,人称杨主薄。天资聪颖但锋芒外露。和才高八斗的曹植可归为同类。历史上说的"聪明反被聪明误"说的就是杨修这一类。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?在曹操立世子犹豫不决时,他坚定的占到了曹植这一边,曹操并无怪罪。

但杨修天性小聪明的性格和曹操天生多疑形成了天然的对比和对立。

一次征张鲁,久攻不下,又断了粮草,正在吃鸡的曹操被下属问及当晚的口令时,脱口而出:鸡肋(食之无肉,弃之有味之意)。杨修闻言忙招呼人打点行囊,准备撤回。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?一次曹操新修的园子建成,率众人参观后,仅在一个门上写了一个活字。众人不解,唯杨修告诉下人,丞相嫌门宽。改窄一些。

一次朋友送给曹操一盒点心,曹末吃,却写下了一合酥三字。待曹走后,杨修打开点心盒,招呼众人吃起来,并自以为是说道,这是丞相的拆字谜,一合酥就是一人一口酥之意。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?曹操性多疑,平生最忌有人猜透自己。这三件事却都是杨修所为。加之杨修与曹植夜夜狂饮,都犯曹操大忌,终于有一天找个理由把杨修杀之。

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?曹操杀杨修之心早已有之,只是寻找个借口和时机而已。

在修养、内敛上,杨修与刘备断不可比。曹对刘也一直存有戒心。当二人单独煮酒论英雄时,曹操突然说出:天下英雄唯使君与操耳!

你认为《三国演义》中的杨修是个人才吗?曹操杀他到底对不对?刘备竟吓得掉了筷子,恰巧响起一声惊雷,使曹操以为刘备胆小,反而解除了戒心。这正是:

勉从虎穴暂栖身,说破英雄惊煞人。

巧借惊雷来掩饰,随机应变信如神。

《三国演义》是部文学作品,不能简单套用现实的逻辑来评论。曹操对击鼓骂曹的弥衡都能发过,为什么一定要杀杨修呢?用现实逻辑是说不通的。小说是在暗示,曹操前后性情大变,处心积虑要铲除异己。据说杨修的家族在汉室官僚系统根深蒂固,甚至与袁绍可媲美。曹操也只是官而不是皇帝,官与官之间少不得明争暗斗。不过由今天的眼光看来,随意找理由杀人是不可取的。事实上曹操和他的儿子都没能做到铲除异己,反而使自己越来越孤立,政权很快就被其它汉室世袭官僚夺走了。夺走政权的家族也很快就出现了混乱。因为他们都没有掌控当时中国的政权的社会基础。所以说“仁政”绝不仅是说说而已。忠孝仁义也不是假道学,而是人类社会应追求的理想状态。忠是忠于自己心中确立的信念,也就是不忘初心,牢记使命。孝是强调遵守社会秩序。仁是指人要有更高的追求,在汉字的造字规律中,“一”是指某种公认的标准,“二”上面的一横是指在标准之上。义者宜者,强调做事情要适宜,不应偏执。“宜”是在屋内认真考虑并分配收获的物品。四者融会贯通是每个人应有的基本道德追求,也就是人们常说的“良知”。

原创文章,作者:admin,如若转载,请注明出处:http://cqxny.com.cn/14505.html

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息